L’Erreur de la Théologie Ouverte
« Tous les jours qui m’étaient destinés étaient inscrits dans ton livre, avant qu’aucun d’eux n’existât. » Psaume 139.16b
La théologie ouverte constitue une réponse erronée à deux questions :
1) Pourquoi un Dieu tout-puissant, bon et aimant a-t-il créé des êtres qui commettraient le mal ?
2) La connaissance complète de l’avenir nous contraint-elle à n’être que des marionnettes, et nous décharge-t-elle de toute responsabilité intelligible ?
La théologie ouverte répond incorrectement à ces questions en affirmant qu’il n’existe aucune connaissance certaine de l’avenir et que Dieu, lui aussi, apprend. Dieu ne connaîtrait pas toutes choses de l’avenir avec certitude.
Une personne peut être authentiquement chrétienne et adhérer à la théologie ouverte, mais la théologie ouverte n’en demeure pas moins une erreur grave qui modifie profondément la perception que l’on a de Dieu.
Le présent exposé décrit brièvement la théologie ouverte, montre précisément en quoi elle est contraire à l’Écriture, et expose les difficultés ultimes qu’elle soulève. Enfin, il apportera des réponses bibliques aux deux questions de la création du mal et de la connaissance qui n’est point contrainte.
La théologie ouverte s’accorde généralement avec le christianisme historique pour reconnaître que Dieu est tout-puissant et que tout ce que Dieu choisit de faire s’accomplit. Dieu connaît toutes choses du passé et du présent, et Dieu excelle à prévoir l’avenir. Dieu connaît également une part de l’avenir, en ce qu’il sait ce qu’il a l’intention de faire. Il connaît des généralités touchant l’avenir, par exemple que beaucoup iront au Ciel et que beaucoup périront en enfer. Mais la théologie ouverte affirme ce qui suit :
Dans le temps seulement : Dieu existe et se meut dans le temps (comme Jésus sur la terre), mais Dieu n’est pas en outre hors du temps : Dieu n’existe que dans le temps.
L’ignorance de Dieu : Dieu ne connaissait pas la destinée d’un individu particulier lorsqu’il a créé cet individu.
Dieu doit faire des prévisions : Dieu prévoit ce qui pourrait advenir lorsqu’il agit, mais Dieu ne sait pas avec certitude ce qui adviendra, hormis le fait que sa puissance toute-puissante peut corriger tout ce qu’il ne permet pas.
Ainsi, lorsque Romains 8.28 déclare que tout concourt au bien de ceux qui aiment Dieu, les tenants de cette doctrine verraient dans cette promesse que Dieu est assez sage et assez puissant pour ne jamais permettre qu’advienne quelque chose de si funeste qu’il ne puisse redresser les choses afin qu’elles tournent, d’une manière ou d’une autre, au bien des croyants.
Il existe trois courants possibles au sein de l’erreur de la théologie ouverte.
a) La thèse de l’impossibilité de perdre le salut : au moment où une personne place sa foi en Christ, Dieu la choisit, et dès lors cet individu fait partie des élus. Une théologie ouverte se « referme » ainsi, et la destinée de la personne sauvée est irrévocablement fixée ; la théologie ouverte ne conserve donc une destinée ouverte que pour ceux qui ne sont pas encore sauvés.
Proverbes 16.4 réfute cette thèse : « L’Éternel a tout fait pour lui-même, et même le méchant pour le jour du malheur. » Romains 9 déclare : « J’ai aimé Jacob, et j’ai haï Ésaü. » Romains 9 affirme explicitement que Dieu a choisi d’aimer Jacob davantage, avant même que l’un ou l’autre ne fût né.
b) L’appartenance temporaire aux élus : lorsqu’une personne place sa foi en Christ, Dieu la choisit sous la condition de son obéissance persévérante. Une personne pourrait faire partie des élus, puis cesser plus tard d’en faire partie.
Cela revient à être sauvé par la grâce, mais à demeurer sauvé par les œuvres. Poussée à l’extrême, cette thèse impliquerait qu’un individu pût faire partie des élus le lundi, le mardi et le mercredi, perdre son salut du jeudi au samedi, et le recouvrer enfin le dimanche. Espérons qu’il mourra un jour favorable ! Au contraire, Hébreux 6.4-12 montre que celui qui se détourne après avoir « goûté » au Christ ne reviendra pas.
c) Élus au seul moment de la mort. Une personne ne peut jamais quitter le groupe des élus (comme dans la première thèse), mais nul n’est choisi de Dieu avant sa mort.
Romains 16.2 ainsi que 2 Jean 1,13 contredisent cette thèse ; Rufus et une sœur y sont appelés « élus dans le Seigneur ». 2 Timothée 2.19 déclare : « Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent. » Il n’est point dit que le Seigneur devine ceux qui sont à lui, ni qu’il les prédit, ni qu’il fait des conjectures sur ceux qui sont à lui, mais que le Seigneur connaît ceux qui sont à lui.
Si la section précédente montre en quoi trois courants particuliers de la théologie ouverte soulèvent des difficultés, c’est la théologie ouverte dans son ensemble qui est contraire à l’Écriture. Une réponse conforme à la théologie ouverte est donnée en italique, suivie d’une réfutation.
1 Jean 3.20 déclare que Dieu connaît toutes choses.
Réponse de la théologie ouverte : Dieu connaît toute chose qui est advenue ou qui advient. Les choses à venir ne sont pas encore des « choses ».
Réfutation : la Bible nous donne constamment l’assurance que Dieu connaît l’avenir ; réduire Dieu à un historien très compétent va à l’encontre de l’encouragement que renferme ce verset, comme d’autres.
Psaume 139.16 « Tous les jours qui m’étaient destinés étaient inscrits dans ton livre, avant qu’aucun d’eux n’existât. »
Réponse de la théologie ouverte : (J’ignore comment la théologie ouverte traite ce verset.)
Réfutation : ce verset montre clairement que Dieu connaissait déjà chacun des jours de la vie d’une personne avant que celle-ci ne fût née.
Romains 8.29 « Car ceux qu’il a connus d’avance, il les a aussi appelés… »
Réponse de la théologie ouverte : Dieu savait d’avance, de manière générale, que certains seraient sauvés.
Réfutation : ce verset affirme que Dieu a choisi et prédestiné ceux qu’il a connus d’avance.
Éphésiens 1.4-5,11 déclare que nous avons été choisis avant la fondation du monde, ayant été prédestinés.
Réponse de la théologie ouverte : ce verset signifie seulement que la catégorie des croyants en général a été choisie pour le ciel.
Réfutation : cela signifierait qu’il s’agit d’un choix par lequel personne en particulier n’a été choisi. Il n’est nulle consolation à dire : « Nous avons tous été choisis, mais le nombre effectif des personnes choisies est nul. »
2 Timothée 2.10 et Tite 1.1 font mention des élus de Dieu.
Réponse de la théologie ouverte : Paul ne parle de personne en particulier, mais seulement d’une catégorie de personnes. Ou bien, selon le premier courant, Paul parle de ceux qui sont sauvés.
Réfutation : s’il ne s’agit que d’une catégorie de personnes, alors Paul ne prêche pour le bien de personne en particulier. Quant au premier courant de la théologie ouverte, Paul avait-il tort d’employer le mot « élus » là où il eût dû dire « sauvés » ? Lorsque Paul prêchait l’Évangile pour l’amour des élus, il ne le prêchait pas seulement à ceux qui étaient déjà sauvés. Il prêchait l’Évangile aux perdus, dans l’espérance qu’ils devinssent sauvés.
Proverbes 16.4 : « L’Éternel a tout fait pour lui-même, et même le méchant pour le jour du malheur. »
Réponse de la théologie ouverte : Dieu n’est l’auteur de la méchanceté de personne ; mais, pour les hommes et les démons qui ont choisi de se joindre à la catégorie des méchants, leur création n’aura eu pour fin que le jour du malheur.
Réfutation : remarquons que, dans cette réponse, ce n’est pas Dieu qui a fixé la finalité de la création : c’est la personne qui, rétroactivement, s’est donné à elle-même sa propre finalité.
Romains 9 déclare que Dieu a aimé Jacob plus qu’Ésaü avant que l’un ou l’autre ne fût né. Sans considérer pour l’instant la manière dont Dieu choisit avant la naissance des personnes, ce chapitre montre à tout le moins que Dieu sait s’il veut aimer un individu avant que celui-ci ne soit né.
Réponse de la théologie ouverte : ce que Dieu a fait pour ces deux individus ne vaut pas nécessairement pour tous.
Réfutation : si Dieu a fixé la destinée de deux individus seulement avant leur naissance, alors la théologie ouverte s’effondre. En outre, Paul n’écrivait pas dans Romains 9 des considérations historiques sans portée, mais appliquait son propos aux hommes en général. On ne saurait davantage prétendre que Dieu ait choisi à leur égard en raison de la différence de leur milieu et de leur éducation, puisque les facteurs extérieurs étaient identiques : jumeaux, ils furent élevés par les mêmes parents.
Actes 13.48 « Tous ceux qui étaient destinés à la vie éternelle crurent. »
Réponse de la théologie ouverte : en l’occurrence, parmi tous ceux qui écoutèrent sans croire alors, aucun ne finit par croire par la suite.
Réfutation : tandis que la réponse ouverte prétend que c’est le fait de croire qui les a rendus destinés, la lecture naturelle de ce verset indique que la destination a exercé un effet sur leur foi. Les hommes ont-ils la foi parce que Dieu les destine, ou bien Dieu les destine-t-il d’avance parce qu’ils ont la foi, ou bien les deux à la fois ? Les calvinistes retiennent uniquement la première proposition, et de nombreux non-calvinistes estiment que les deux interagissent. La théologie ouverte n’en retient aucune : Dieu ne destine qu’après coup, parce que les hommes ont cru.
Tous les chrétiens, y compris ceux qui adhèrent à la théologie ouverte, s’accordent sur les points suivants :
a) Dieu est juste lorsqu’il nous tient pour responsables de nos actes.
b) Nul, pas même Satan, ne saurait reprocher à Dieu de l’avoir créé pour être mauvais, ou de l’avoir contraint à commettre quelque mal.
Mais comment ces vérités s’articulent-elles ? Les réponses sont diverses, mais toutes se révèlent insuffisantes.
Les hommes sont des marionnettes : Dieu tient les hommes pour responsables de choses qu’il ne leur a pas donné la capacité d’accomplir et que, dans sa volonté secrète, il ne voulait précisément pas qu’ils accomplissent. L’hyper-calvinisme incline vers cette position.
La diminution de la puissance de Dieu : Dieu ne serait pas non plus pleinement satisfait de la tournure des événements. Dieu souhaiterait qu’il en allât mieux, mais le pauvre Dieu est impuissant, à moins de violer notre libre arbitre. Au demeurant, le libre arbitre de Paul fut-il « violé » sur le chemin de Damas ?
La diminution de la connaissance de Dieu : telle est la voie qu’emprunte la théologie ouverte.
Il s’agit purement et simplement d’un mystère : telle est la voie que suivent la plupart des calvinistes, et même certains non-calvinistes. Ainsi Lorraine Boettner affirme-t-il que nous possédons un libre agir (et non un libre arbitre), à la manière des poissons rouges qui nagent librement dans un bocal. « La prédestination et le libre agir sont les deux piliers d’un grand temple, et ils se rejoignent au-dessus des nuages, là où le regard humain ne saurait pénétrer. » (p. 222). D’une part, il n’y a rien de répréhensible à reconnaître que l’on ne comprend pas quelque chose. Mais un plaidoyer général d’ignorance sur ce point peut offrir un terrain fertile à la théologie ouverte, laquelle prétend apporter une réponse là où les autres se bornent à invoquer leur ignorance. Cependant, est-il vrai que la Bible ne nous livre aucun indice sur la manière dont ces choses s’articulent ? Non : la Bible nous le montre bel et bien.
Il serait étrange de critiquer une réponse erronée sans en proposer une meilleure ; il n’est que juste que les tenants de la théologie ouverte demandent à leur tour quelle est la nôtre et aient la possibilité de la critiquer. La voici, en résumé.
1) Pourquoi un Dieu tout-puissant, bon et aimant a-t-il créé des êtres qui commettraient le mal ?
Dieu a créé les plantes et les animaux, qui ne peuvent faire que ce que leur nature leur dicte. Le sumac vénéneux se comporte en sumac vénéneux, mais nul ne prétend qu’un pied de sumac vénéneux soit coupable de ce qu’il est contraint d’être. Il est amoral : ni moralement bon, ni moralement mauvais.
Dieu nous a créés autrement. Dieu a choisi de créer des êtres capables de choisir eux-mêmes, non par des choix feints, mais par des choix réels, aux conséquences réelles et éternelles.
Pour que Dieu créât des êtres capables de choisir le mal plutôt que le bien, il fallait qu’ils eussent véritablement la liberté de choisir le mal.
La Bible enseigne que Dieu a créé Lucifer, lequel choisit de tomber et devint Satan. Si votre propre conception de la bonté de Dieu interdit à Dieu de créer des êtres capables de choisir le mal, il vous faut modifier votre conception de Dieu afin de la conformer à la Bible.
2) La connaissance complète de l’avenir nous contraint-elle à n’être que des marionnettes, et nous décharge-t-elle de toute responsabilité intelligible ?
La question n’est pas véritablement celle de la connaissance que Dieu a de l’avenir avec une certitude de cent pour cent, mais celle de toute connaissance certaine de l’avenir. Or une connaissance certaine de l’avenir ne supprimerait notre liberté et notre responsabilité que si Dieu était, comme nous, limité par le temps. Un exemple permettra peut-être de l’éclairer.
Vous pouvez lire dans un livre d’histoire que l’empereur Néron fit périr de nombreux chrétiens. Votre connaissance des choix de Néron l’a-t-elle en quoi que ce soit contraint à prendre cette effroyable décision ? Supposons maintenant que vous puissiez remonter le temps, dans une machine, jusqu’à une époque antérieure à la naissance de Néron, en emportant avec vous le livre d’histoire. Votre connaissance aurait-elle alors contraint Néron à faire ce qu’il fit ?
Si tel n’est pas le cas, alors la connaissance de Dieu, à elle seule et sans aucune action, ne fait pas non plus advenir quoi que ce soit. La responsabilité nous incombe, ainsi que le déclare 2 Thessaloniciens 2.10 : ceux qui périssent sont séduits parce qu’ils n’ont point reçu l’amour de la vérité pour être sauvés.
Dieu n’est pas un météorologue cosmique qui prédirait l’avenir, tantôt correctement, tantôt incorrectement. Bien plus, Dieu n’est pas davantage un simple prévisionniste parfait, qui se bornerait à tout mettre en branle et à tenter de persuader les hommes.
Dieu est souverain ! Cela signifie, entre autres choses, que tout ce qu’il interdit d’advenir, il sait avec une certitude de cent pour cent que cela n’adviendra jamais. Voir Ésaïe 43.13 ; Romains 11.29 ; Job 1.12 ; 2.6 ; et Jacques 4.15 pour des exemples.
Tout ce que Dieu ordonne d’advenir, il sait avec une certitude de cent pour cent que cela adviendra. Voir Ésaïe 14.24,27 ; 43.13 ; 55.11 ; Jean 10.29 ; Hébreux 6.17 ; Matthieu 28.18. Voir aussi les exemples de Daniel 9.26 ; 11.27,35,36 ; 12.1.
Rappelons-nous que Dieu peut agir comme il lui plaît. Matthieu 20.15 ; Psaumes 115.3 ; 135.6 ; Romains 9.20 ; Daniel 4.35.
Cependant, en Matthieu 23.37, Jésus déclare : « Jérusalem, Jérusalem, toi qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l’avez pas voulu ! » Dieu peut être attristé par notre volonté.
Comme l’a dit Francis Schaeffer dans L’Église à la fin du vingtième siècle : « Nous pouvons glorifier Dieu et, selon l’Ancien comme le Nouveau Testament, nous pouvons même attrister Dieu. Cela est prodigieux. » (Hymns for the People of God, n° 364.) Schaeffer ne fait que reprendre ce qu’affirment Luc 19.41-44 ainsi que Jérémie 4.19-22 et 9.1.
Non seulement nous pouvons, comme le dit Schaeffer, accomplir des choses qui attristent Dieu, mais les hommes peuvent aussi accomplir des choses qui irritent grandement Dieu, comme le montrent Jérémie 5.29 ; 8.19 ; 12.8 ; et Ézéchiel 8.6. En revanche, 2 Corinthiens 8.17 montre que nous pouvons accomplir certaines choses agréables à Dieu de notre propre initiative.
Dieu est souverain ! La seule chose qui limite Dieu, c’est que Dieu peut choisir de se limiter lui-même. Dieu a choisi de créer des êtres capables de prendre de véritables décisions, dans les limites qu’il a lui-même fixées.
La réponse tient en deux mots : les décrets permissifs. Charles Hodge, du Princeton Theological Seminary, écrivait : « Dieu ne décrète jamais de faire, ni de faire faire à autrui, ce qu’il interdit. Il peut, ainsi que nous le constatons, décréter de permettre ce qu’il interdit. Il permet aux hommes de pécher, quoique le péché soit interdit. » (Curt Daniel, Dissertation, p. 230). Dans Chosen by God, p. 97, R. C. Sproul écrit : « [Dieu] a ordonné la Chute en ce sens qu’il a choisi de la permettre, mais non en ce sens qu’il aurait choisi de la contraindre. »
Toutefois, si Dieu a permis à bien des hommes de résister avec succès à sa volonté prescriptive (Actes 7.38,51 ; 4.11 ; 13.46 ; 14.2 ; 2 Corinthiens 6.1, etc.), la rébellion de Satan lui-même ne saurait outrepasser les limites que Dieu a permises (Job 1.12 ; 2.6).
Les choses seraient bien simples si Dieu n’exerçait pas le degré de maîtrise que la Bible lui attribue, ou bien si Dieu avait choisi de tout initier lui-même, y compris tout le mal, contrairement à ce que la Bible enseigne. La vérité, la merveilleuse vérité, est que le Dieu souverain et tout-puissant a choisi d’entrer véritablement en interaction dans une relation authentique.
www.BibleQuery.org\Doctrine\OpenTheology\OpenTheology.doc